Ook in de regio wordt aan “de goede mening” gewerkt. Wat een treurigheid.

Vandaag in de Schager Courant: “Les over vluchtelingen nodig voor de nuance”. Zonder enig gevoel van schaamte begint het artikel met het volgende citaat van de docent met de goede mening:

“Het zijn soms net allemaal kleine ‘Geert Wildertjes’, de leerlingen op het voortgezet onderwijs. Klakkeloos nemen zij leuzen over vluchtelingen van de politicus over, zonder te weten hoe het écht zit. ,,Je mag een mening hebben”, stelt Sjoerd Mulder, docent aardrijkskunde op het vmbo tl van het Regius College in Schagen.”

Aanmatigend dat Sjoerd Mulder die blijkbaar wel de goede mening heeft en dus waarschijnlijk wel een goed mens is dat de mening van leerlingen en ook de ouders opnieuw gevormd moet worden. De leerlingen zeggen volgens Sjoerd Mulder hetzelfde als Geert Wilders en dat is blijkbaar fout. Heb je niet dezelfde mening, ben je niet blij dat ons land overvallen wordt door “vluchtelingen” uit achterstandslanden dan heb je niet de goede mening. Dat moet natuurlijk verandert worden want dat kan niet. Maar Sjoerd, misschien zijn er gewoon mensen die anders denken en die hele gebeurtenis helemaal niet willen. Dat wil niet zeggen dat dat slechte mensen zijn, dat wil slechts zeggen dat zij het niet eens zijn met de wijze waarop nu het beleid gevoerd wordt. En Sjoerd het merendeel van de Nederlandse bevolking is helemaal niet blij met de huidige instroom. Dat je het niet eens bent met Geert Wilders moet je zelf weten maar dat je de mensen die het niet met jouw gedachten eens zijn dan typeert als fout en dom, gezien de typering over Geert Wilders, dat vind ik nou echt dom.

Volgens Sjoerd weten de mensen die het eens zijn met Geert Wilders niet hoe het echt zit. Deze mensen mogen wel een mening hebben maar pas als ze de feiten kennen. De mening moet wel gebaseerd zijn op feiten lees ik vervolgens. Ok, feiten?

• Bijvoorbeeld het feit dat er in september meer dan 13.000 vluchtelingen ons land binnen kwamen?
• Of het feit dat bijna de helft van de Nederlandse bevolking overtuigend stellig is dat zij de huidige instroom onwenselijk vindt?
• Of het feit dat voor het komend jaar meer dan 200.000 nieuwe Nederlanders verwacht worden?
• Of het feit dat de kosten voor de huidige asielopvang het komend jaar 1 miljard euro kosten? (Een cijfer van de minister van Financiën, PVDA, dus waarschijnlijk te laag)
• Of het feit dat slechts een klein gedeelte, geschat op 20%, echte vluchtelingen zijn?
• Of het feit dat veel van de vluchtelingen helemaal niet uit Syrië komen ondanks dat ze dat beweren?
• Of het feit dat een groot gedeelte van de vluchtelingen hun papieren vernietigd hebben?
• Of het feit dat de vluchtelingen vanuit veilige landen de overtocht maken?

Niet de gewenste feiten? Nee zeker, die feiten allemaal niet zeker? Andere feiten waarschijnlijk, feiten die de echte objectieve feiten naar de achtergrond verdringen en verhullen waar de discussie daadwerkelijk, of op zijn minst ook, over gevoerd zou moeten worden. Ik persoonlijk zou mijn mening en de mening van mijn kind ook volgens deze en andere gelijksoortige feiten gevormd willen hebben en niet slechts op basis van “feiten” waarom het goed is en waarom we deze mensen zouden moeten helpen. Ik zou best bereid zijn naar de feiten die Sjoerd aandraagt te luisteren mits ze objectief zijn en ook de andere objectieve feiten in het verhaal meegenomen kunnen worden.

Om de juiste informatie op de leerlingen over te brengen is gekozen om het lesmateriaal van vluchtelingenwerk in de lessen op te nemen, het lesmateriaal van vluchtelingenwerk is aangevraagd zo valt te lezen. Nee, dan ga je de feiten wel over brengen. Kom op zeg, wat een naïviteit, zet dat alu hoedje eens af. Het lesmateriaal van vluchtelingenwerk is uiteraard louter promotiemateriaal van de goede vluchtelingen en hoe wenselijk is dat wij, wij allemaal, ze helpen en opvangen, liefst allemaal. Ik persoonlijk vind het niet passend binnen het onderwijs om eenzijdig lesmateriaal vanuit vluchtelingenwerk als norm aan te bieden aan de leerlingen. Daar gaan de leerlingen echt geen gekleurd verhaal en nuance van krijgen. Vluchtelingenwerk Nederland is in ons land de monopolie organisatie als het op belangenbehartiging en opvang van de vluchteling aan komt. Monopolie organisatie? Jazeker, hiervoor refereer ik maar eens naar het artikel over taallessen in de Telegraaf waarin de lezen valt hoe vluchtelingenwerk Nederland haar machtspositie uitbuit ten koste van andere ondernemers. Als je de nuance wilt aanbrengen kies je niet voor lesmateriaal van vluchtelingenwerk, in elk geval niet alleen voor dat lesmateriaal, dan blijft de nuance zoek.

Wat ik niet goed begrijp is hoe lessen over vluchtelingen en de asielopvang passen binnen een vak als aardrijkskunde. Schijnbaar kan het echt. Ik kan me toch echter niet aan de indruk onttrekken dat het vluchtelingenprobleem vooral een maatschappelijk probleem is en niet zozeer geografisch van aard. De oorzaak zit hem zoals misschien ondertussen genoegzaam bekend mag worden verondersteld meer in de botsing tussen geloven en de onderdrukking van anders gelovenden en anders denkenden. Specifieker de wil van het ene geloof om al het andere te overheersen. Geloof heeft bitter weinig met geografische dingen te maken.

Wat ik mis in het verhaal is waar je ook de discussie over kunt voeren. Namelijk willen we de echte vluchtelingen kunnen blijven helpen nu en in de toekomst dan moeten we ons ervan verzekeren dat we de echte vluchtelingen nu helpen. Alle anderen, diegenen die geen echte vluchtelingen, geen slachtoffer van oorlogsgeweld, zijn moeten we nu niet en in de toekomst niet opvangen. Zolang we maar iedereen blijven opvangen creëren we een onbeheersbaar probleem. Niet alleen onbeheersbaar maar wat het meest schrijnend is, is dat het ten koste gaat van de echte vluchteling die echt niet meer in eigen land terecht kan. Voor de echte vluchteling is op een gegeven moment geen plek, geen geld en geen acceptatie meer. Dat en volgens mij alleen dat is de echte treurigheid van al die mensen die deze hele asielinstroom zo’n warm hart toedragen. Doen alsof je opkomt voor de vluchtelingen terwijl wat je doet uiteindelijk ten koste gaat van mensen die echt vluchten en echt niet terug kunnen. Ik vind dat wij, dus ook “de goede mensen”, ons met z’n allen moeten beseffen dat vluchtelingenopvang bedoeld is voor vluchtelingen, mensen op de vlucht vanwege oorlog en gevaar, niet voor profiteurs en mensen die alleen op zoek zijn naar een beter, rijker bedeeld leven.